Актуальность работы обусловлена тем, что одним из условий инновационного технологического развития предприятия является его жизнеспособность, обеспеченная соответствующим инновационным потенциалом. Цель работы – обоснование структуры инновационного потенциала для обеспечения жизнеспособности предприятия в условиях инновационного технологического развития. Методология исследования базируется на использовании социально-экономического подхода, с помощью которого было выделено доминирующее значение неосязаемого ресурса субъектов предприятия в обеспечении жизнеспособности предприятия, обоснованы возможности более полного использования ресурсов инновационного потенциала в инновационном технологическом развитии предприятия. Результаты. Обосновано понятие жизнеспособности предприятия как социально-экономической системы; определена структура ресурсов инновационного потенциала предприятия и установлена их связь с инновациями; выявлено доминирующее значение неосязаемого ресурса субъектов для обеспечения жизнеспособности предприятия в условиях инновационного технологического развития; в качестве инструмента обеспечения жизнеспособности предприятия предложено рассматривать комплекс функций управления формированием инновационной среды. Применение результатов. Показаны примеры использования полученных результатов в практической деятельности регионального производственного объединения «СУЭК-Хакасия».

Ключевые слова: предприятие; социально-экономическая система; жизнеспособность; субъекты предприятия; инновации; ресурсы; инновационный потенциал; неосязаемый ресурс; инновационная среда; функции управления.

Категория: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ГОРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

• Стровский Владимир Евгеньевич
• Комарова Оксана Геннадьевна
• Логвиненко Оксана Александровна

УДК 330.15
DOI: 10.21440/0536-1028-2019-4-89-97

Стровский В. Е., Комарова О. Г., Логвиненко О. А. Специфические особенности моделей устойчивого развития // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 4. С. 89–97 (In Eng.). DOI: 10.21440/0536-1028-2019-4-89-97

Актуальность. Недостаточная проработка методологических основ концепции устойчивого развития предопределяет неоднозначность понятийно-категорийного аппарата и, соответственно, несовершенство методического обеспечения возможностей ее реализации.
Цель исследования. Развитие методологических положений концепции устойчивого развития в части установления взаимосвязей между типами устойчивости и подходами к их реализации. Методология. Анализ путей и особенностей становления концепции устойчивого развития. Разработка авторского варианта систематизации подходов к реализации разных типов устойчивого развития.
Результаты. В статье рассматриваются отдельные моменты становления концепции устойчивого развития и особенности подходов к ее реализации в разных странах, результаты обсуждения проблемы устойчивого развития на международных конференциях и саммитах, оценки выполнения поставленных целей, касающихся перехода на новую модель развития. Систематизированы рекомендации по выделению типов устойчивости, обоснован критерий классификации – истощение природного капитала и возможность его замещения материальным (искусственным). Рассматривается классификация устойчивости с бóльшей детализацией по Р. К. Тернеру. Обобщен и проанализирован материал, характеризующий методические подходы к реализации основных положений концепции устойчивого развития: антропоцентризм и эко- или биоцентризм и их взаимосвязь со сценарными подходами – сциентистским и консервационистским по Б. М. Миркину и Л. Г. Наумовой. Раскрываются особенности подходов, дополняющих общеизвестные: ноосферный и сценарный центристский. Предложена авторская трактовка объединения данных понятий, установления взаимосвязи между характером взаимодействия человека с природой со сценариями развития человечества в направлении создания общества устойчивого развития и их отношения к реализации различных типов устойчивого развития. Выводы. Полученные результаты, совершенствующие методологию устойчивого развития, обеспечивают разработку наиболее обоснованных методических подходов к реализации новой модели развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие; международное сотрудничество; типы устойчивости; методические подходы; реализация.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Bedrunka K. Concepts of the sustainable development of the region // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Vol. 198. P. 11–18.
2. Kırlı M. S. a., Fahrioğlu M. b. Sustainable development of Turkey: Deployment of geothermal resources for carbon capture, utilization, and storage // Energy Sources. Part A: Recovery, Utilization and Environmental Effects. 2019. Vol. 41. Issue 14. P. 1739–1751.
3. Яшалова Н. Н. Генезис и перспективы развития концепции устойчивого развития // Экономика природопользования. 2016. № 2. С. 4–18.
4. Арманд Д. Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1964. 252 с.
5. Toward a Steady – State Economy. Ed. by H. Daly. San-Franciaco: Freeman and Cotp., 1973.
6. Daly H. E. Toward a new economic model // Bulletin of the Atomic Science. 1986. April.
7. Кондратьев К. Я. Проблемы устойчивого развития современной цивилизации // Экономика природопользования. 2005. № 12. С. 3–10.
8. Li J.a.b., Lin B.c. The sustainability of remarkable growth in emerging economies // Resources, Conservation and Recycling. 2019. Vol. 145. P. 349–358.
9. Keong C. Y. From Stockholm declaration to millennium development goals: The united nation's journey to environmental sustainability // Developmental State And Millennium Development Goals // Country Experiences. 2018. April, 5. P. 209–256.
10. Соколов В. И. На пути к устойчивому развитию // США: ЭПИ. 1997. № 9. С. 84–96.
11. Писарев В. Д. США и стратегия устойчивого развития // США: ЭПИ. 1998. № 3. С. 44–54.
12. Zarei E. a., Khosravi A. b., Motlagh M. E. c., Afshar N. E. c., Rahimi A. c., Torkestani F. c., Eslami M. c., Dormiani A. b., Khabiri R. d. e. Maternal mortality in Iran: Realization of the millennium development goals // Journal of Mazandaran University of Medical Sciences. 2017. Vol. 27. Issue 149. P. 192–196.
13. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие – проблема выживания человека // Человек. 2003. № 5. С. 52–57.
14. Matida Á. For a global agenda on post millennium development goals [Por uma agenda global pós-Objetivos de Desenvolvimento do Milénio] // Ciencia e Saude Coletiva. 2016. Vol. 21. Issue 6. P. 1939–1945.
15. Zhu J. The 2030 agenda for sustainable development and China’s implementation // Chinese Journal of Population Resources and Environment. 2017. Vol. 15. Issue 2. P. 142–146.
16. Игнатьева М. Н., Косолапов О. В. Сущность понятия «устойчивое развитие» // Известия вузов. Горный журнал. 2014. № 2. С. 21–24.
17. Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА–Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
18. Бобылев С. Н. Экономика природопользования. М.: ИНФРА-М, 2014. 400 с.
19. Turner R. K. Sustainability: principles and practice // Sustainable Environmental Economics and Management: Principies and Practice. Chichesster: Wiley, 1993. P. 3–36.
20. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Курс лекций по устойчивому развитию. М.: Тайдекс Ко, 2005. 248 с.
21. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с.
22. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология М.: ЮНИТА-ДАНА, 2006. 495 с.

Категория: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ГОРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

• Иванов Андрей Николаевич
• Игнатьева Маргарита Николаевна

УДК 330.15
DOI: 10.21440/0536-1028-2019-4-98-105

Иванов А. Н., Игнатьева М. Н. Экономическая оценка последствий при освоении ресурсов недр // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 4. С. 98–105. DOI: 10.21440/0536- 1028-2019-4-98-105

Актуальность. Усиление внимания к экономическим мерам государственного регулирования природопользования в современных условиях требует выяснения эволюционных изменений в инструментарии экономической оценки последствий антропогенных воздействий, обусловленных освоением ресурсов недр.
Цель исследования – выявление этапности в экономическом обосновании оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), установление причин, тормозящих процесс экономической оценки последствий, что снижает достоверность определения экономической эффективности мероприятий, смягчающих или предупреждающих возникновение неблагоприятных воздействий.
Методология основана на обобщении и анализе методических подходов к экономической оценке последствий воздействия на окружающую среду при освоении ресурсов недр.
Результаты исследования. Обобщение и анализ результатов исследований по экономической оценке последствий позволили выделить несколько последовательных этапов этого процесса, взаимоувязанных с институциональными преобразованиями в отношении ОВОС. На первом этапе имеют место фрагментарные определения экономического ущерба от потерь природных ресурсов и изъятия земель из сельскохозяйственного оборота. На втором этапе разрабатывается методическое обеспечение по экономической оценке последствий, обусловленных загрязнением и изъятием природных ресурсов (истощением). Исключение составляют последствия, связанные с изменением форм поверхности и литосферного массива. Требование выполнения экономической оценки последствий при ОВОС в официальных документах появляется только после регламентации порядка проведения ОВОС, причем носит первоначально весьма неопределенный характер: в одних документах присутствует, в других – отсутствует. В результате появление единых требований к выполнению экономической оценки может быть отнесено лишь к моменту принятия в 1995 г. СП 11-101-95. Правда, сводная таблица показателей эколого-экономической оценки строительства (реконструкции) промышленных объектов в разделе «Эколого-экономическая эффективность инвестиций в строительстве» включает в себя лишь перечень сметной стоимости природоохранных объектов и мероприятий. В мае 2000 г. утверждается новое Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации с целью установления единых правил организации и проведения ОВОС, в которых требование проведения экономической оценки последствий своего места не находит, как впрочем и в числе основополагающих принципов ОВОС. Данное Положение служит сегодня официальным документом, регулирующим ОВОС, в котором лишь в разделе 3.2.2. «Исследования по ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности» присутствует указание об оценке эффективности намечаемых мероприятий по смягчению или предотвращению негативных воздействий. На третьем этапе, начиная с 1995 г. методические рекомендации все более детализируются, появляется ряд отраслевых методик, а также методических подходов, учитывающих региональную специфику.
Выводы. Из анализа следует, что экономическая оценка последствий при освоении ресурсов недр на предпроектной стадии не проводится, хотя методическое обеспечение для ее выполнения в определенной степени подготовлено. Невыполнение или недостаточно качественное выполнение экономических обоснований ОВОС обусловлено отсутствием единой регламентации этого процесса и отсутствием соответствующего методического инструментария, утвержденного на федеральном уровне.

Ключевые слова: экономическая оценка; последствия; методическое обеспечение; регламентация; экономический эффект; экономический ущерб; эколого-экономическая эффективность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Bellezoni R. A., Sharma D., Villela A. A., Pereira Junior A. O. Water-energy-food nexus of sugarcane ethanol production in the state of Goiás, Brazil: An analysis with regional input-output matrix // Biomass and Bioenergy. 2018. Vol. 115. August. P. 108–119.
2. Буевский Н. М., Зорин Л. Ф. Рекультивация земель, нарушенных горными работами. Донецк: Донбасс, 1969. 222 с.
3. Коркин К. И., Овчинников В. А. Экономическая эффективность восстановления территорий, нарушенных открытыми работами // Горный журнал. 1965. № 10. С. 33–35.
4. Горлов В. Д. Оценка ущерба, связанного с нарушением поверхности земли при открытых разработках // Известия вузов. Горный журнал. 1972. № 3. С. 14–19.
5. Кириллова Т. Б., Овчинников В. А. К вопросу определения эффективности рекультивации нарушенных земель // Рекультивация земель, нарушенных при добыче полезных ископаемых. Тарту: Эстонский НИИ лесного хозяйства и охраны природы, 1975. С. 123–129.
6. Lashgari N., Ghorbani J., Zali S. H., Vahabzadeh G. Assessment of the vegetation restoration potential on coal mine wastes (case study: Karmozd Savadkoh mines, Mazandaran Province) // Journal of Environmental Studies. 2016. Vol. 41. Issue 4. P. 757–770.
7. Витт М. Б. Экономическая оценка отводимых под строительство земель. М.: Стройиздат, 1984. 120 с.
8. Liu S. H., Liu B., Li Y. Risk factors associated with multiple correlated health outcomes in the 500 Cities Project // Preventive Medicine. 2018. Vol. 112. July. P. 126–129.
9. Casey J. A., Gemmill A., Karasek D., Ogburn E. L., Goin D. E., Morello-Frosch R. Increase in fertility following coal and oil power plant retirements in California // Environmental Health: A Global Access Science Source. 2018. Vol. 17. Issue 1. 2 May. Article 44. Р. 2–10.
10. Tountas Y., Georgoulis L. Natural environment and health // Archives of Hellenic Medicine. 1998. Vol. 15. Issue 5. P. 482–493.
11. Караев В. Б, Баранова В. В. Об экономическом ущербе, вызываемом загрязнением водных источников // Водные ресурсы. 1973. № 3. С. 143–155.
12. Охрана окружающей среды: модели управления чистотой природной среды / под ред. К. Г. Гофмана и А. А. Гусева. М.: Экономика, 1977. 231 с.
13. Сахаев В. Г., Щербинский Б. В. Справочник по охране природы. Киев: Будивельник, 1986. 152 с.
14. Лазарева И. В. Восстановление нарушенных территорий для градостроительства. М.: Издво литературы по строительству, 1972. 135 с.
15. Сорокин Н. Д. Охрана окружающей среды на предприятии. СПб: Интеграл, 2007. 688 с. 

Поступила в редакцию 28 марта 2019 года