/

 
ISSN 0536-1028 (Print)              ISSN 2686-9853 (Online)  

Зоны возможного возникновения очагов ощутимых землетрясений на Урале

УДК 550.23 DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-68-80 Скачать публикацию

Гуляев А. Н., Осипова А. Ю. Зоны возможного возникновения очагов ощутимых землетрясений на Урале // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 8. С. 68–80. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-68-80

 

АННОТАЦИЯ

Введение. Современный Уральский горный пояс, представляет собой новейший эпиплатформенный эпипалеозойский ороген, возникший предположительно в течение последних 30 млн лет в западной части более древнего допалеозойско-палеозойского горно-складчатого пояса, центральной структурой которого является древнее (рифей-вендское) Центрально-Уральское поднятие. В мезозойско-кайнозойское время активность тектонических и вулкано-магматических процессов в недрах Урала снизилась, и Урал вступил в период платформенного развития, характеризующийся медленными эпейрогеническими движениями земной коры. В последние приблизительно 30 млн лет в эпоху альпийского тектогенеза произошло возрождение Уральского горного пояса. Этот процесс продолжается на современном этапе и сопровождается редко происходящими ощутимыми землетрясениями силой от 3–4 до 5–6 баллов по шкале MSK-64, не представляющими опасности для инженерных сооружений и жизни людей.
Целью работы является оценка связи сейсмичности Урала с разновозрастными геолого-тектоническими структурами и составление схемы зон возможного возникновения очагов ощутимых землетрясений (зон ВОЗ).
Методика работы заключалась в оценке пространственного положения эпицентров ощутимых землетрясений в центральной части Уральского региона относительно палеозойских и допалеозойских геолого-тектонических структур.
В результате выполненного исследования установлено, что эпицентры ощутимых землетрясений центральной части Уральского региона сосредоточены в пределах Среднего Урала и прилегающих частях Северного и Южного Урала и локализованы преимущественно в субмеридиональных зонах, охватывающих с запада и с востока субмеридиональную область допалеозойского Центрально-Уральского поднятия, сложенного метаморфическими породами допалеозойского возраста. Упомянутые зоны могут рассматриваться как зоны ВОЗ, а область Среднего Урала и прилегающие части Северного и Южного Урала – как область возможного возникновения очагов землетрясений силой до 5–6 баллов по шкале MSK-64.

Ключевые слова: новейший эпипалеозойский эпиплатформенный ороген; эпоха альпийского тектогенеза; Центрально-Уральское поднятие; зоны возможного возникновения очагов ощутимых землетрясений (зоны ВОЗ).

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Геология СССР. Т. XII. Ч. 1. Кн. 2. М.: Недра, 1969. 304 с.
  2. Пучков В. Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. 279 с.
  3. Новейшая тектоника Урала / под ред. Сигова А. П., Сигова В. А. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975. 104 с.
  4. Вейс-Ксенофонтова З. Г., Попов В. В. К вопросу о сейсмической характеристике Урала // Труды Сейсмологического института АН СССР. № 104. М.: Издательство АН СССР, 1940. 12 с.
  5. Землетрясения Урала и сильнейшие землетрясения прилегающих территорий Западной Сибири и Восточно-Европейской платформы / Степанов В. В. [и др.]. М.: ЦСГНЭО, 2002. 135 с.
  6. Сейсмичность и сейсмическое районирование Уральского региона / Кашубин С. Н. [и др.]. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 123 с.
  7. Землетрясения и микросейсмичность в задачах современной геодинамики Восточно-Европейской платформы. Кн. 1. Землетрясения / под ред. Шарова Н. В., Маловичко А. А., Щукина Ю. К. Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2007. 380 с.
  8. Гуляев А. Н., Осипова А. Ю. Сейсмичность Среднего Урала и строительство в регионе // Архитектон: Известия вузов. 2013. № 42. С. 213–238.
  9. Гуляев А. Н. Детальное сейсмическое районирование центральной части Уральского региона // Известия вузов. Горный журнал. 2015. № 6. С. 103–112.
  10. Гуляев А. Н. Сейсмичность и сейсмическое районирование Урала // Известия вузов. Горный журнал. 2016. № 6. С. 116–124.
  11. Копп М. Л. Мобилистическая неотектоника платформ Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 2005. 339 с.
  12. Дягилев Р. А., Верхоланцев Ф. Г., Голубева И. В. Качканарское землетрясение 29 марта 2010 г. с Кр = 12,1, Mw =4,4, Iо = 5 (Средний Урал) // Землетрясения Северной Евразии, Ежегодник «Единой геофизической службы Российской академии наук». Обнинск, ФИЦ ЕГС РАН, 2016. 439 с.
  13. Осика Д. Г., Черкашин В. И. Энергетика и флюидодинамика сейсмичности. М.: Наука, 2008. 243 с.
  14. Натяганов В. Л. Миф о Тунгусском метеорите (дегазационная природа Тунгусского взрыва) // Девятые научные чтения памяти Ю. П. Булашевича «Глубинное строение, геодинамика, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей». Матер. Всерос. конф. с международным участием. Екатеринбург, 2017. С. 292–296.
  15. Натяганов В. Л. Предвестники землетрясений дегазационно-электромагнитной природы // Девятые научные чтения памяти Ю. П. Булашевича «Глубинное строение, геодинамика, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей». Матер. Всерос. конф. с международным участием. Екатеринбург, 2017. С. 297–301.
  16. Гусева Н. С. Анализ макросейсмических эффектов землетрясенеия 18 октября на Среднем Урале // ХVII Уральская молодежная научная школа по геофизике: сб. науч. матер. Екатеринбург, 2016. С. 74–77.
  17. Буданов Н. Д. Гидрогеология Урала. М.: Недра, 1964. 304 с.

Поступила в редакцию 6 сентября 2019 года

 

Электродинамическая модель плотины пруда-накопителя

УДК 622.271.333 DOI: 10.21440/0536- 1028-2019-8-58-67 Скачать публикацию

Борисов А. В., Виноградов В. Б. Электродинамическая модель плотины пруданакопителя // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 8. С. 58–67 (In Eng.). DOI: 10.21440/0536- 1028-2019-8-58-67

 

АННОТАЦИЯ

Введение. Геофизические работы на плотине пруда-накопителя минерализованных вод Мирнинского ГОКа проведены для обеспечения безопасной работы ГОКа. Новый подход к истолкованию данных электрометрии основан на обобщении материалов прошлых лет.
Цель работы – создание прогнозной электродинамической модели плотины пруда-накопителя.
Методы исследования. Термометрия (измерения в сети температурных скважин), пьезометрия (измерения уровня вод в пьезометрических скважинах), маркшейдерские работы (повторное нивелирование поверхности дамбы), электротомография (проведение площадных электроразведочных работ на дамбе), визуальные наблюдения на дамбе.
Результаты и их анализ. Установлены закономерности изменения удельного электрического сопротивления (УЭС) на разных глубинах в трех частях плотины, отмеченных техногенным влиянием. Дана количественная оценка изменений УЭС разных частей плотины в зависимости от длительности процесса растепления и температуры окружающей среды. Проанализированы результаты расчетов и их интерпретация с учетом геологических особенностей строения гидротехнического сооружения.
Выводы. Создана методика формирования прогнозной электродинамической модели. Приведен пример создания модели для одной из плотин пруда-накопителя. Методика может быть применена на других объектах. Создание обобщенной модели для гидротехнических сооружений возможно при накоплении данных по нескольким объектам.

Ключевые слова: плотина пруда-накопителя; электротомография; термометрия; прогноз; электродинамическая модель. Благодарим за предоставленные материалы, помощь в работе и доброжелательные замечания А. В. Зырянову, А. В. Морова, А. В. Кузина.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Комплексные инженерно-геофизические исследования при строительстве гидротехнических сооружений / под ред. А. И. Савича, Б. Д. Куюнджича. М.: Недра, 1990. 462 с.
  2. Борисов А. В., Виноградов В. Б. Применение геофизических методов для изучения гидротехнических сооружений // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: сб. науч. трудов. Вып. 1(46). Пермь: ГИ УрО РАН, ПГНИУ, 2019. С. 51–54.
  3. Ескин А. Ю., Джурик В. И., Серебренников С. П., Брыжак Е. В. Режимные исследования динамики физических характеристик пород насыпной плотины Иркутской ГЭС за период 2002–2013 гг. // Успехи современного естествознания. 2016. № 12-2. С. 387–394.
  4. Колесников В. П., Коноплев А. В., Пригара А. М., Татаркин А. В. Технология комплексных инженерно-геофизических изысканий для диагностики состояния гидротехнических сооружений // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. URL: http://www.science-education.ru/ru/ article/view?id=7839 (дата обращения: 23.06.2019)
  5. Модин И. Н., Большаков Д. К., Бомкин С. В., Скобелев А. Д., Баранчук К. И., Ефремов К. Д., Пелевин А. А., Репьев А. С. Построение объемной модели верхней части геологической среды по данным электротомографии для решения инженерно-геологических задач // Engineering Geophysics–2015. EAGE, 2015. С. 1–11.
  6. Великин С. А. Использование технологий 3D-обработки данных электротомографии в задачах мониторинга состояния оснований гидротехнических сооружений в криолитзоне // Геофизика. 2019. № 1. С. 25–32.
  7. Dahlin T., Sjὅdahl P., Johansson S. Embankment dam seepage evaluation from resistivity monitoring data. Near Surface Geophysics. 2009. Vol. 7. P. 463–474.
  8. Sjὅdahl P., Dahlin T., Johansson S. Resistivity monitoring for leakage and internal erosion detection at Hallby embankment dam. Journal jf Applied Geophysics. 2008. No. 65(3–4). P. 155–164.
  9. Mahmoodi O. (2016). The search for kimberlites airborne magnetic data processing in the northwest. Athabasca Basins in Summary of Investigations. 2016. Vol. 2. Saskatchewan Geological Survey, Saskatchewan Ministry of the Economy, Miscellaneous Report 2016-4.2. Paper A-6, 14 p.
  10. Kjarsgaard B. A. Kimberlite pipe models: significance for exploration. In: Exploration in the New Millennium. Proceedings of the Fifth Docennial International Conference on Mineral Exploration. Edited by Milkerait B. Docennial Mineral Exploration Conferences. Toronto, Canada, 2007. P. 667–677.
  11. Ласкина Т. А. Разработка технологии комплексного электрометрического мониторинга в условиях соляных месторождений: автореф. дис. … канд. техн. наук. Пермь, 2018. 24 с.
  12. Зырянова А. В. Изучение фильтрации высокоминерализованных шламовых вод методом электротомографии // ХIХ Уральская молодежная научная школа по геофизике: сб. науч. матер. Екатеринбург: ИГ УрО РАН, 2018. С. 69–71.
  13. Давыдов В. А., Арзамасцев Е. В., Байдиков С. В., Горшков В. Ю. Электрометрические исследования на Крылатовском руднике // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 3. С. 64–71.
  14. Жуков А. А. Адаптация методов георадиолокации и ультразвуковой томографии для решения горно-геологических задач в условиях калийных месторождений: автореф. дис. … канд. техн. наук. Пермь, 2018. 24 с. 
  15. Reed L. E., Witherly K. E. 50 years of kimberlite geophysics: a review. In: Exploration in the New Millennium. Proceedings in the Fifth Decennial International Conference on Mineral Explorat. Edited by Milkerait B. Docennial Mineral Exploration Conferences. Toronto, Canada, 2007. P. 679–689.

Поступила в редакцию 22 июля 2019 года

 

Сравнительный анализ результатов тестирования геофонов системы «Prognoz ADS» в шахтных условиях

УДК 622.011:539.3 DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-38-46 Скачать публикацию

Гладырь А. В., Сидляр А. В., Константинов А. В., Ломов М. А. Сравнительный анализ результатов тестирования геофонов системы «Prognoz ADS» в шахтных условиях // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 8. С. 38–46. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-38-46

 

Аннотация

Введение. Одним из наиболее активно развивающихся методов предупреждения возникновения горных и горно-тектонических ударов является контроль геомеханического состояния удароопасного массива горных пород с применением автоматизированных систем, позволяющих в реальном времени предоставлять информацию о происходящих в массиве горных пород геомеханических и геодинамических процессах. Ключевым элементом таких систем является распределенная наблюдательная сеть подземных цифровых приемных преобразователей.
Цель работы. Основной целью проводимых испытаний являлось исследование влияния той или иной модификации первичного преобразователя на точность определения значений амплитуды, частоты, энергетического параметра имитационных сейсмоакустических воздействий и погрешности расчета координат источников сейсмоакустических событий.
Методология. Исследования, представленные в работе, основаны на ряде экспериментов, выполненных на руднике «Николаевский» ОАО «ГМК «Дальполиметалл», с регистрацией и обработкой результатов сейсмоакустической системой горного давления «Prognoz ADS». Проведение испытаний заключалось в оказании на породный массив имитационных сейсмоакустических воздействий разной природы происхождения и на различном удалении от приемных преобразователей. Результаты. На основе сравнения статистических характеристик импульсов сейсмоакустического воздействия не обнаружено существенного влияния типа первичного преобразователя на расчет значений координат и энергетической характеристики источников имитационного воздействия.
Выводы. Проведенное исследование и заключение о незначительном влиянии материала корпуса первичного преобразователя на характеристики сейсмоакустических сигналов позволит снизить себестоимость изготовления геофонов без снижения качества регистрации сигналов и направить ресурсы на расширение и обслуживание геомеханической системы безопасности.

Ключевые слова: удароопасность; геомеханический мониторинг; сейсмоакустическая активность; акустическое проявление; микросейсмическое событие; первичный преобразователь.

 

Библиографический список

  1. Рассказов И. Ю. Контроль и управление горным давлением на рудниках Дальневосточного региона. М.: Горная книга, 2008. 329 с.
  2. Рассказов И. Ю., Искра А. Ю., Калинов Г. А., Аникин П. А., Гладырь А. В., Рассказов М. И., Сидляр А. В. Особенности регистрации и обработки данных геоакустического контроля массива горных пород на действующем руднике // ГИАБ. 2011. № 8. С. 212–218.
  3. Zhou K. P., Lin Y., Deng H. W., Li J. L., Liu C. J. Prediction of rockburst classification using cloud model with entropy weight // Transactions of Nonferrous Metals Society of China. China. 2016. Vol. 26. Iss. 7. Р. 1995–2002.
  4. Meifeng C. Prediction and prevention of rockburst in metal mines – A case study of Sanshandao gold mine // Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering. 2016. Vol. 8. Iss. 2. Р. 204–211.
  5. Ma T. H., Tang C. A., Tang L. X., Zhang W. D., Wang L. Rockburst characteristics and microseismic monitoring of deep-buried tunnels for Jinping II Hydropower Station // Tunnelling and Underground Space Technology. China. 2015. Vol. 49. Р. 345–368.
  6. Shan-Chao Hu, Yun-Liang Tan, Jian-Guo Ning, Wei-Yao Guo, Xue-Sheng Liu. Multiparameter monitoring and prevention of fault-slip rock burst // Shock and Vibration. 2017. Vol. 2017. Article ID 7580109. 8 p. https://doi.org/10.1155/2017/7580109
  7. Рассказов И. Ю., Петров В. А., Гладырь А. В., Тюрин Д. В. Геодинамический полигон Стрельцовского рудного поля: практика и перспективы // Горный журнал. 2018. № 7. С. 17–21.
  8. Рассказов И. Ю., Долгих Г. И., Петров В. А., Луговой В. А., Долгих С. Г., Саксин Б. Г., Цой Д. И. Применение лазерного деформографа в системе комплексного геодинамического мониторинга в районе Стрельцовского рудного поля // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 2016. № 6. С. 29–37.
  9. Рассказов И. Ю., Цирель С. В., Розанов А. О., Терешкин А. А., Гладырь А. В. Использование данных сейсмоакустических наблюдений для определения характера развития очага разрушения породного массива // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. 2017. № 2. С. 29–37.
  10. Чебан А. Ю. Совершенствование техники и технологий безвзрывной разработки горных пород: моногр. Хабаровск: ИГД ДВО РАН, 2017. 260 с.
  11. Секисов Г. В., Чебан А. Ю., Соболев А. А. Состояние и основные пути развития добычи природных строительных материалов в южных субрегионах Дальневосточного округа // ГИАБ. 2014. № 7. С. 71–76.
  12. Manchao H., Fuqiang R., Dongqiao L. Rockburst mechanism research and its control // International Journal of Mining Science and Technology. 2018. Vol. 28. Iss. 5. Р. 829–837.

Поступила в редакцию 19 августа 2019 года

 

Оползневые процессы в бортах при ведении горных работ на угольном разрезе «Ангренский»

УДК 622.271.333 DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-47-57 Скачать публикацию

Караблин М. М., Простов С. М., Лесин Ю. В. Оползневые процессы в бортах при ведении горных работ на угольном разрезе «Ангренский» // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 8. С. 47–57. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-47-57

 

АННОТАЦИЯ

Введение. Разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом осложнена рядом негативных явлений, в числе которых особую позицию занимает проблема нарушения устойчивости бортов. В условиях современной экономики, когда рост добычи полезных ископаемых неминуем, обеспечение безопасности жизни людей и непрерывности технологического цикла является одним из критериев рентабельности горнодобывающих предприятий. Разрабатываемые противооползневые мероприятия и произошедшие оползневые явления при ведении открытых горных работ на месторождениях Кузбасса, Забайкалья, Республики Казахстан и Республики Узбекистан, США, Польши свидетельствуют об актуальности решения возникшей проблемы. При этом характерной особенностью данных месторождений являются сложные инженерно-геологические и гидрогеологические условия. К числу таких месторождений относится и Ангренское буроугольное месторождение.
Цель работы. Выявление инженерно-геологических и гидрогеологических факторов, влияющих на формирование оползневых процессов.
Методология. Проанализированы инженерно-геологические условия Ангренского буроугольного месторождения, результаты маркшейдерских инструментальных и гидрогеологических наблюдений.
Результаты. В геологическом строении площади Ангренского буроугольного месторождения принимают участие породы палеозойского фундамента и мезокайнозойского покрова. Гидрогеологические условия месторождения включают четыре водоносных горизонта и комплекса, которые влияют на образование оползней: четвертичных, неогеновых, мел-палеогеновых и юрских отложений. Гидрографическая сеть месторождения представлена саями – оврагами с постоянным или временным водотоком, а также самим водотоком: Саяк-сай, Бадамзар-сай, Боксуксай. В результате расширения инженерной деятельности, связанной с разработкой месторождения, сформировались неблагоприятные факторы, влияющие на устойчивость откосов: выход подземных вод на поверхность откосов, снижение прочностных характеристик в зонах дизъюнктивных нарушений, набухание глинистых пород, появление зон трещиноватости в породах коры выветривания, изменение напряженного состояния. Наиболее опасным оползнем является «Центральный». По состоянию на 2017–2018 г. площадь оползневого цирка достигла 1,06 км2, объем – 120 млн м3. Результатами маркшейдерских инструментальных наблюдений установлены периоды смещений: наиболее интенсивных – с января по май 2018 г., наименее интенсивных – с мая по декабрь 2018 г. Анализ изменения расхода дренажных вод за 2017–2018 г. показывает, что наибольшее увеличение уровня грунтовых вод происходит в весенний период (март–май).
Выводы. Наряду с отклонениями от проектных параметров бортов (завышение углов откосов, подрезка контактов слоев и др.) одной из основных причин оползней является неблагоприятное сочетание инженерно-геологических и гидрогеологических факторов: высокая водопроницаемость вмещающих пород, представленных суглинками, галечниками, гравелитами, и обильные притоки грунтовых вод от поверхностных источников, атмосферных осадков, перетока по трещинным коллекторам.

Ключевые слова: оползневые явления; устойчивость бортов и уступов; горные породы; инженерно-геологические условия; гидрогеологические особенности; маркшейдерские наблюдения; уровень грунтовых вод.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Бурцев С. В., Рыбак Л. В. Радиолокационные системы контроля устойчивости бортов на разрезе «Черниговец» // Известия Тульского государственного университета. 2018. № 1. С. 203–210.
  2. Макеев М. А. Инновации на службе промышленной безопасности: опыт использования передовых радарных систем контроля устойчивости бортов карьеров Reutech на предприятиях РФ // Горная промышленность. 2017. № 2. С. 48–50.
  3. Fleurisson J.-A. Slope design and implementation in open-pit mines: geological and geomechanical approach // Procedia Engeneering. 2012. No. 46. P. 27–38. DOI:10.1016/j.proeng.2012.09.442
  4. Скударнов Д. Е., Портола В. А., Квасова А. А., Сачков А. В. Анализ смертельного травматизма при добыче угля открытыми горными работами // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2018. № 1. С. 33–39.
  5. Верхотуров А. Г., Размахина И. Б. Причины деформирования бортов угольных разрезов Забайкалья // ГИАБ. 2016. № 9. С. 211–221.
  6. Старостина О. В., Долгоносов В. Н., Алиев С. Б., Абуева Е. В. Исследование устойчивости уступов верхних горизонтов стационарного борта разреза «Богатырь» // Уголь. 2019. Январь. С. 27–32.
  7. Сашурин А. Д., Панжин А. А., Мельник В. В. Обеспечение устойчивости бортов карьеров в целях безопасной эксплуатации транспортных берм // Безопасность труда в промышленности. 2016. № 7. С. 28–33.
  8. Сашурин А. Д., Бермухамбетов В. А., Панжин А. А. Воздействие современных геодинамических движений на устойчивость бортов карьеров // Проблемы недропользования. 2017. № 3. С. 38–43.
  9. Якубов С. И., Сидорова И. П., Раимжанов Б. Р. Изучение оползневых явлений – один из проблемных вопросов при добыче угля на разрезе «Ангренский» // ГИАБ. 2017. № 6. С. 370–375.
  10. Пенеко А. И., Красников С. Я. Атчинский оползень – уникальный опыт борьбы с опасным явлением // Горный вестник Узбекистана. 1998. № 1. С. 18–21.
  11. Хурсанов Х. П., Колпаков В. Н., Красников С. Я. Оползневые явления на Ангренском месторождении бурового угля // Горный вестник Узбекистана. 2002. № 2. С. 19–26.
  12. Septian A., Llano-Serna M., Ruest M., Williams D. three-dimensional kinematic analysis of Bingham Canyon mine pit wall sides // Procedia Engineering. 2017. No. 175. P. 86–93.
  13. Jacobchyk J., Cala M., Stopkowicz A. What where the reasons for the rapid landslide occurrence in “Piaseczno” open-pit? Analysis of the landslide process // Studia Geotechnica et Mechanica. 2015. No. 1. P. 25–35. DOI: 10.1515/sgem-2015-0004
  14. Хурсанов Х. П. Угольная промышленность Узбекистана: этапы становления, пути развития и перспективы // Горный вестник Узбекистана. 2008. № 1. С. 3–9.
  15. Кривенко Ю. Н., Бондар В. И. Разрез «Ангренский» – уникальное каолино-угольное месторождение // Горный вестник Узбекистана. 2008. № 1. С. 10–14.
  16. Кельгинбаев А. Н., Салимов З. С., Ибрагимов Г. М., Якубов С. И. К вопросу комплексного использования минерального сырья Ангренского каолино-угольного месторождения // Горный вестник Узбекистана. 2008. № 1. С. 22–25.

Поступила в редакцию 6 мая 2019 года

 

Перспективы применения грузовых подвесных канатных дорог для условий Севера

УДК 622.647.2  DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-5-13 Скачать публикацию

Земсков А. Н., Бехер А. В. Перспективы применения грузовых подвесных канатных дорог для условий Севера // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 8. С. 5–13. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-8-5-13

 

Аннотация

Введение. Грузовые подвесные канатные дороги (ГПКД) широко применялись в СССР и зарубежных странах во второй половине XX-го века. Количество ГПКД только в СССР достигало 190 единиц, объем перевозок – 116 млн т в год, протяженность дорог – 600 км.
Цель работы. Определение перспектив использования грузовых подвесных канатных дорог в северных регионах.
Методология и результаты. Сопоставление технико-экономических показателей автомобильного, железнодорожного, конвейерного транспорта и ГПКД показало, что канатные дороги имеют ряд стратегических преимуществ перед другими видами транспортирования твердых полезных ископаемых, особенно в отдаленных северных районах и на Дальнем Востоке. Достоинства ГПКД: независимость от профиля местности, атмосферных условий, возможность прокладки трассы по кратчайшему расстоянию между пунктами погрузки и разгрузки и др.
С учетом реально достигнутых показателей ГПКД можно применять при транспортировании от 0,5 до 7 млн т грузов в год на расстояния в несколько десятков километров. При примерно одинаковых первоначальных капитальных вложениях в автотранспорт и канатные дороги ГПКД имеют преимущество по эксплуатационным расходам в 4–5 раз.
Выводы. Выполненные в России в последние годы конструкторские и технологические разработки (использование автоматизированного управления подвижным составом, новые материалы и т. д.) позволяют считать ГПКД самым современным и технологичным видом транспортирования сыпучих грузов, вписывающимся в концепцию четвертой индустриальной революции промышленности.

Ключевые слова: грузовая подвесная канатная дорога; эксплуатационная долговечность; область применения; перепад высот; экономия транспортировки; автоматизация; перспективность.

 


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Хилл Ф. Цена холода // Эксперт. № 10. 15–21 марта 2004. С. 72–78.
  2. Hill F., Gaddy C. The Siberian сurse. 2003. Р. 24–30.
  3. Ведин А. Т., Петров Ю. А., Монастырский В. Ф., Земсков А. Н., Акишев А. Н., Бахтин В. А., Монтянов С. Н., Бондаренко Е. В. Обоснование эффективной транспортной схемы доставки кимберлитовой руды с месторождения трубки «Зарница» на обогатительную фабрику № 12 Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» // Сб. докладов междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы карьерного транспорта». Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2002. С. 49–55.
  4. Земсков А. Н., Полетаев И. Г. Особенности применения грузовых подвесных канатных дорог на открытых горных работах // Горная промышленность. 2004. № 5. С. 30–32.
  5. Alexander James Wallis-Tayler. Aerial or wire rope-ways, their construction and management. Book on Demand Ltd, 2013. Р. 121–124.
  6. Michael Shaw, David Poyner, Robert Evans. Aerial ropeways of shropshire. Shrophshire Caving & Mining Club, 2015. С. 34–36.
  7. Peter von Bleichert. Bleichert's wire ropeways. 2014. С. 97–99.
  8. Тарасов П. И., Зырянов И. В., Тарасов А. П. Многозвенные автопоезда на горных работах. Екатеринбург: Джи Лайм, 2018. 268 с.
  9. Зырянов И. В., Попов Д. К. Нормативы технического обслуживания и ремонта технологического автотранспорта АК «АЛРОСА» (ПАО) // Наука и инновационные разработки – Северу: сб. докладов II-й междунар. науч.-практ. конф., 14–15 марта 2019 г. Ч. 1. Мирный: Мирнинская типография, 2019. С. 51–53.
  10. Земсков А. Н., Иванов А. В. Современные тенденции развития отечественного горного машиностроения // Горная промышленность. 2018. № 3. С. 50–53.
  11. Земсков А. Н., Кузнецов Б. А. Применение грузовых подвесных канатных дорог для транспортирования угля и руды // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов. 2016. № 3. С. 554–557.
  12. Брюзгин А. Е., Чернышев В. В. К вопросу о безопасности грузовых подвесных канатных дорог // Безопасность труда в промышленности. 2018. № 10. С. 60–65.


Поступила в редакцию 8 мая 2019 года

 

  1. Комплексный подход к оптимизации освоения морских месторождений углеводородов в акватории Северного Каспия в сложных геологических условиях
  2. Разделение песков в процессе их гидротранспортирования
  3. Прогноз потенциальной удароопасности нижних горизонтов Холбинского рудника
  4. Анализ влияния сырьевых цен на возможность управления рыночной капитализацией компании нефтегазодобывающего сектора

Язык сайта

Наша электронная почта:
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Мы индексируемся в:














 

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.