• Жетесова Гульнара Сантаевна
• Бейсембаев Каким Манапович
• Мендикенов Канат Кенжигалиевич
• Телиман Ирина Викторовна
• Акижанова Жанар Темирбаевна

DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-108-117

Жетесова Г. С., Бейсембаев К. М., Мендикенов К. К., Телиман И. В., Акижанова Ж. Т. Моделирование работы скребкового конвейера в зоне поворота // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 6. С. 108–117. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-108-117

Введение. Усложнение горно-геологических условий выемки пластов твердых минералов при подземной добыче приводит к снижению эффективности работ. Решение этих проблем заклю чается в создании короткозабойных технологий выемки, в основу которых положена работа поворотного скребкового конвейера.
Цель работы. На основе анализа работы одноцепного тягового органа, расположенного в центре рештаков, обеспечить устойчивое движение скребков при повороте става до 90° в плоскости пласта, разработать конструктивную схему конвейера, соответствующую принятым технологиям его работы.
Методология. Выполняется системный анализ конструкций и исследования движения тягового органа на основе моделирования с использованием метода линеаризации уравнений динамики в Adams, с анализом данных, полученных при испытаниях макетов поворотных конвейеров.
Результаты. Разработаны и обоснованы модель и механизм движения тягового органа со
скребками при движении по шарнирно соединенным рештакам под углом до 15°, установлены конструктивные схемы узлов для зоны поворота, обеспечивающие устойчивость движения тягового органа и предотвращение просыпания транспортируемого материала. Это позволило разработать технические требования для проектирования, расчета и испытаний экспериментального образца конвейера, уточнить возможные области его применения.
Выводы. Установлена возможность создания эффективных моделей на основе линеаризации уравнений динамики в пакете Adams c учетом колебаний, возникающих в системе. Определены особенности движения скребков в зоне поворота, механизм гашения колебаний за счет «пары сил» на скребке тягового органа. Система эффективна при величине угла поворота на каждом рештаке до 15°. Выявлены конструктивные схемы поворотного скребкового конвейера с обеспечением устойчивого движения и перекрытия зазоров, возникающих при повороте секций, упругим сегментным отражателем.

Ключевые слова: моделирование; скребковый конвейер; зона поворота; линеаризация уравнений динамики.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Жетесова Г. С., Бейсембаев К. М., Малыбаев Н. С. Разработка базовой технологии выемки
ископаемого с поворотом конвейера // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2018. № 8. С. 37–49.
2. Бейсембаев К. М., Алпысов М. С., Демин В. Ф., Жетесов С. С., Курманов С. Т., Малыбаев Н. С.,Мендикенов К. К., Шманов М. Н. Угловой скребковый конвейер: Евразийский патент № 024900;опубл. 31.10.2016. Бюл. Евразийской патентной организации № 10.
3. Marian Dolipski, Eryk Remiorz, Piotr Sobota. Dynamics of non-uniformiti loads of AFC drives //Arch. Min. Sci. 2014. Vol. 59. No. 1. Р. 155–168.
4. Осичев А. В., Ткаченко А. А. Оценка влияния приводной звездочки на динамические усилияв рабочем органе скребкового конвейера СР72 // Вicник КДПУ iменi Михайла Остроградського.2009. Вип. 4 (57). Ч. 1. С. 10–13.
5. Marian Dolipski, Eryk Remiorz, Piotr Sobota. Determination of dynamic loads of sposket drum
teeth and seats bu means of of a mathematical mode of the longwall conveyor //Arch. Min. Sci. 2012.Vol. 57. No. 4. P. 1101–1119.
6. Чугуев Л. И. Динамика конвейеров с цепным тяговым органом. М.: Недра, 1976. 160 с.
7. Кондрахин В. П., Зубова Ю. А., Ткаченко Е. Л. Многокритериальный подход к обоснованию алгоритма запуска многоприводного забойного скребкового конвейера с двухскоростными электродвигателями. URL: http://masters. donntu.org/2014/fi mm/zubova/library/VAK%201.htm (дата обращения 16.03.2019).
8. Zhetesova G. S., Beisembayev K. M., Mendikenov K. K., Malybayev N. S., Madikhanova A. B.
Features of designing conveyor scrapers and chain turn zone during vibration // European Journal of Natural History. 2017. No. 5. P. 61–66.
9. Soleiman Nouri F., Haddad Zarif M., Fateh M. M. Designing an adaptive fuzzy control for robot
manipulators using PSO // Journal of AI and Data Mining. 2014. Vol. 2. No. 2. Р. 125–133.
10. Talli A. L., Kotturshettar B. B. Forward kinematic analysis, simulation &workspace tracing of
anthropomorphic robot manipulator by using MSC // ADAMS. 2015. Vol. 4. No. 1. P. 18462–18468.
11. Ashok K. J., Partha P. R. Modeling and simulation of SCORA-ER14 robot in ADAMS platform // International Jornal of Engineering and Technical Research. 2014. Vol. 2. July. P. 105–109.
12. Dodagoudar G. R., Rao B. N. & Sunitha N. V. A mesh free method for beams on elastic foundation // International Journal of Geotechnical Engineering. 2015. Vol. 9. No. 5. P. 298–306.

Поступила в редакцию 28 марта 2019 года

• Шаихова Дарья Рамильевна

DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-90-97

Шаихова Д. Р. Перспективы использования Acidithiobacillus ferrooxidans в биовыще- лачивании металлов из отходов производства // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 6. С. 90–97. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-90-97

Введение. Снижение качества минерального сырья и проблемы экологической безопасности актуализируют развитие технологии биологического выщелачивания, где ключевым микроорганизмом является Acidithiobacillus ferrooxidans.
Методология. Анализ биотехнологий переработки бедного и труднообогатимого минерального сырья. Биологическая характеристика Acidithiobacillus ferrooxidans. Данный микроорганизм – грамотрицательный, хемоавтотрофный, ацидофильный аэроб, который растет при 1,0–4,5 pH и широком диапазоне температур. A. ferrooxidans является объектом многих исследований, так, недавно были открыты магнитосомы, а также полностью просеквенировано 8 штаммов. A. ferrooxidans использует Fe2+ и S 0 в качестве доноров электронов, а O 2, S 0 или Fe 3+ – в качестве акцепторов электронов.
Механизмы и технологии биовыщелачивания. Возможные механизмы биовыщелачивания сульфидных руд представляют собой большой интерес для исследования, так как на данный момент существуют три равносильные теории: контактный, бесконтактный и кооперативный механизмы. В промышленных масштабах различают кучное, подземное и чановое бактериальное выщелачивание.
Перспективные направления. На данный момент одно из перспективных направлений исследования – потенциальное применение A. ferrooxidans для переработки металлов из бытовых отходов. Также изучается устойчивость штаммов к тяжелым металлам, проблемы экологической безопасности при добыче и переработке минерального сырья и др. Также опубликованы методические рекомендации к проведению молекулярно-генетических исследований.
Область применения результатов. Применение биогеотехнологий позволит вовлечь в переработку бедное и труднообогатимое минеральное сырье, повысить эффективность извлечения полезных компонентов, а также обеспечить охрану окружающей среды.
Ключевые слова: биовыщелачивание; Acidithiobacillus ferrooxidans; микроорганизмы; гидро-
металлургия; биотехноогии.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ягафарова Г. Г., Кутлиахметов А. Н., Сафарова В. И., Кубарева С. Ю. Роль тионовых бактерий в выщелачивании металлов из породных отвалов на Учалинском горно-обогатительном комбинате //Георесурсы. 2012. № 6 (48). С. 84–87.
2. Yan L., Yin H. H., Zhang S. A., Leng F. F., Nan W. B., Li H. Y. Biosorption of inorganic and organic arsenic from aqueous solution by Acidithiobacillus ferrooxidans BY-3 // J. Hazard Mater. 2010. No. 178(1–3). P. 209–217.
3. Zhang S., Yan L., Xing W., Chen P., Zhang Y., Wang W. Acidithiobacillus ferrooxidans and its
potential application // Extremophiles. 2018. No. 22. P. 563–580.
4. Valdés J. Pedroso I., Quatrini R., Dodson R. J., Tettelin H., Blake R., Eisen J. A., Holmes D. S.
Acidithiobacillus ferrooxidans metabolism: from genome sequence to industrial application // BMC Genom. 2008. No. 9(1). P. 597–620.
5. Hedrich S., Schlömann M., Johnson D. B. The iron-oxidizing proteobacteria // Microbiology. 2011. No. 157(6). P. 1551–1564.
6. Schrader J. A., Holmes D. S. Phenotypic switching of Thiobacillus ferrooxidans // J. Bacteriol.
1988. No. 170(9). P. 3915–3923.
7. Yan L., Zhang S., Chen P., Wang W., Wang Y., Li H. Magnetic properties of Acidithiobacillus
ferrooxidans // Mater. Sci. Eng. 2013. No. 33(7). P. 4026–4031.
8. Yan L., Yue X., Zhang S., Chen P., Xu Z., Li Y., Li H. Biocompatibility evaluation of magnetosomes formed by Acidithiobacillus ferrooxidans // Mater. Sci. Eng. 2012. No. 32(7). P. 1802–1807.
9. Ulloa R., Moya-Beltrán A., Issotta F., Nuñez H., Covarrubias P. C., Donati E. R., Quatrini R.,
Giaveno A. Metagenome-derived draft genome sequence of Acidithiobacillus ferrooxidans RV1 from an abandoned gold tailing in Neuquén, Argentina // Solid State Phenom. 2017. No. 262. P. 339–442.
10. Osorio H., Mangold S., Denis Y., Ñancucheo I., Esparza M., Johnson D. B., Bonnefoy V., Dopson M., Holmes D. S. Anaerobic sulfur metabolism coupled to dissimilatory iron reduction in the extremophile Acidithiobacillus ferrooxidans // Appl. Environ. Microbiol. 2013. No. 79(7). P. 2172–2181.
11. Ishii T., Kawaichi S., Nakagawa H., Hashimoto K., Nakamura R. From chemolithoautotrophs to electrolithoautotrophs: CO2 fixation by Fe(II)-oxidizing bacteria coupled with direct uptake of electrons from solid electron sources // Front Microbiol. 2015. No. 6. P. 994–1003.
12. Sugio T., Hirayama K., Inagaki K., Tanaka H., Tano T. Molybdenum oxidation by Thiobacillus
ferrooxidans // Appl. Environ. Microbiol. 1992. No. 58(5). P. 1768–1771.
13. Temple K. L., Colmer A. R. The autotrophic oxidation of iron by a new bacterium, Thiobacillus ferrooxidans // J. Bacteriol. 1951. No. 62(5). P. 605–611.
14. Brierley C. L. How will biomining be applied in future? // T. Nonferr. Metal. Soc. 2008. No. 18(6). P. 1302–1310
15. Mahmoud A., Cézac P., Hoadley A. F. A., Contamine F., D’Hugues P. A review of sulfide minerals microbially assisted leaching in stirred tank reactors // Int. Biodeterior Biodegrad. 2017. No. 19. P. 118–146.
16. Dong Y., Lin H., Xu X., Zhou S. Bioleaching of different copper sulfides by Acidithiobacillus
ferrooxidans and its adsorption on minerals // Hydrometallurgy. 2013. No. 140. P. 42–47.
17. Tipre D. R., Dave S. R. Bioleaching process for Cu–Pb–Zn bulk concentrate at high pulp density // Hydrometallurgy. 2014. No. 75(1). P. 37–43.
18. Tipre D. R., Vora S. B., Dave S. R. Medium optimization for bioleaching of metals from Indian
bulk polymetallic concentrate // Indian J. Biotechnol. 2004. No. 3. P. 86–91.
19. Watling H. R. The bioleaching of nickel-copper sulfides // Hydrometallurgy. 2008. No. 91(1–4). P. 70–88.
20. Muñoz J. A., Ballester A., González F., Blázquez M. L. A study of the bioleaching of a Spanish
uranium ore. Part II: orbital shaker experiments // Hydrometallurgy. 1995. No. 38(1). P. 59–78.
21. Qiu G., Li Q., Yu R., Sun Z., Liu Y., Chen M., Yin H., Zhang Y., Liang Y., Xu L. Column bioleaching of uranium embedded in granite porphyry by a mesophilic acidophilic consortium // Bioresour. Technol.
2011. No. 102(7). P. 4697–4702.
22. Теляков Н. М., Дарьин А. А., Луганов В. А. Перспективы применения биотехнологий в металлургии и обогащении // Записки Горного института. 2016. T. 217. С. 113–124.
23. Gentina J. C., Acevedo F. Microbial ore leaching in developing countries // Trends in Biotechnology. 1985. Vol. 3. No. 4. P. 86–89.
24. Хомченкова А. С. Исследование влияния различных концентраций солей тяжелых металлов на рост культуры ацидофильных хемолитотрофных микроорганизмов // ГИАБ. 2016. № S31.
C. 217–222.
25. Хайнасова Т. С., Левенец О. О., Трухин Ю. П. Применение иммобилизации микроорганизмов в биовыщелачивании // ГИАБ. 2016. № S31. C. 235–246.
26. Рогатых С. В., Мурадов С. В. Методические рекомендации к проведению молекулярно-биологического анализа аборигенных микробных ассоциаций медно-никелевых месторождений //ГИАБ. 2016. № S31. C. 195–204.

Поступила в редакцию 7 мая 2019 года

• Иванов Андрей Николаевич
• Игнатьева Маргарита Николаевна
• Логвиненко Оксана Александровна

DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-98-107

Иванов А. Н., Логвиненко О. А., Игнатьева М. Н. Экономическая оценка экологических последствий при недропользовании // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 6. С. 98–107. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-98-107

Актуальность. В условиях ухудшения экологической ситуации возрастает значимость учета экологического фактора при обосновании вариантов природопользования, в том числе недропользования, что в свою очередь требует оценки ущербоемкости каждого из них. В основе определения экономического ущерба, обусловленного антропогенным воздействием на окружающую среду, лежит экономическая оценка ресурсов природы при формировании экологических последствий. Обосновывается актуальность исследований по совершенствованию процедуры экономической оценки природных ресурсов и экоуслуг исходя из важности природного капитала, входящего в состав национального богатства.
Цель исследования – совершенствование оценочного инструментария стоимостной оценки природных ресурсов и экосистемных услуг.
Методология. Обобщение и анализ понятий экосистемных услуг и их классификация.
Результаты исследования. Сохранение природного капитала при реализации концепции слабой устойчивости означает замену использованного природного капитала физическим (рукотворным), при реализации концепции сильной устойчивости – допущение минимальной замены. Выполнение данных условий требует расширения экономических методов государственного регулирования природопользования, в частности обращения к более широкому использованию таких регуляторов, как экономическая оценка и экономический ущерб. Совершенствование процедуры оценки предполагает уточнение структуры природного капитала и построение схемы использования природных запасов (природных активов). В работе в схематичном виде представлен порядок формирования потока экологических товаров и услуг, характеризующих использование природных активов в форме природных ресурсов и экоуслуг. Выполнен анализ определений понятия экосистемных услуг, доказано отличие последних от экосистемных функций, ибо экономическая оценка экосистемных услуг требует четкости в определении последних. Обобщены и проанализированы отдельные классификации экоуслуг. Доказана целесообразность выделения ресурсной функции наряду с экосистемными с учетом того, что в большинстве случаев их выделение связано с абиотическими элементами экосистем. Предложен авторский вариант перечня экосистемных услуг, который исключает обеспечивающие экоуслуги в силу того, что они отнесены к разряду ресурсных. В числе регулирующих выделены виды: регулирования потоков, регулирования физической среды и регулирования биотической среды. Поддерживающие экоуслуги выделены в самостоятельную категорию, которая в последующем экономической оценке не подлежит. В социальные входят: символические, интеллектуальные и образовательные, оздоровительные. В числе методов экономической оценки рассматриваются традиционно используемые в практике природопользования и новые, зачастую связанные с проведением социологических опросов и анкетирования. Сформулированы основополагающие условия проведения экономической оценки.

Ключевые слова: природный капитал; природные ресурсы; экосистемные услуги; функции;
классификации; экономическая оценка; методы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Логвиненко О. А., Стровский В. Е. Природные ресурсы с позиции учета в составе национального богатства // Известия Уральского госуд. горн. ун-та. 2019. № 2. С. 126–133.
2. Yu H., Wang Y., Li X., Sun M., Du A. Measuring ecological capital: State of the art, trends, and
challenges // Journal of Cleaner Production. 2019. No. 219. P. 833–845. DOI.org/10.1016/j.ecoser.2019.100927
3. Costanza R., Daly H. Natural capital and sustainable development // Conservation Biology. 1992. No. 6. P. 37–46.
4. Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА–Природа. РИФА. 2001. 280 с.
5. Pearce David. Economics, equity and sustainable development // Futures. 1988. No. 20(6). P. 598–605.
6. Levallois Clement. Can de-grow be considered a policy option? A historical note on Nicholas
Georgescu-Roegen and the club of Rome // Ecological Economics. 2010. No. 69(11). P. 2271–2278.
7. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб: СПбГУ, 1999. 488 с.
8. Droste N., Bartkowski B. Ecosystem Service valuation for national accounting: a reply to obst, hein and edens // Environmental and Resource Economics. 2018. No. 71(1). P. 205–215. DOI.org/10.1007/s10640-017-0146-3
9. Экономика сохранения биоразнообразия: справочник / под ред. А. А. Тишкова. М.: Институт экономики природопользования, 2002. 604 с.
10. Проект «экономики экосистем и биоразнообразия». Признание экономики природы. Синтез подходов, выводов и рекомендаций ТЕЕВ. М., 2010. 49 с.
11. Фоменко Г. А., Фоменко М. А., Лошадкин К. А., Михайлова А. В. Денежная оценка природных ресурсов, объектов и экосистемных услуг в управлении сохранением биоразнообразия: опыт региональных работ. Ярославль: Кадастр, 2002. 65 с.
12. Экосистемные услуги России. Том I. Услуги наземных экосистем. Прототип национального доклада. М., 2015. 185 с.
13. Strovskii V. E., Komarova O. G., Logvinenko O. A. Special characteristics of sustainable
development models. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Gornyi zhurnal = News of the Higher Institutions. Mining Journal. 2019; 4: 89–97. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-4-89-97.
14. Ruijs A., Egmond van P. Natural capital in practice // Ecosystem Services. 2017. No. 25.
P. 106–116. DOI.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.025
15. Игнатьева М. Н. Формирование природного потенциала территории // Известия Уральского госуд. горн. ун-та. 2014. № 4. С. 51–56.
16. Alkamo D. et al. Ecosystems and well-being: a framework for assessment // Millennium Ecosystem Assessment. Washington. Covelo. London: Island Press, 2005. 268 p.
17. Экономика экосистем и биоразнообразия: потенциал и перспективы стран Северной Евразии / Проект ТЕЕВ – экономика экосистем и биоразнообразия: перспективы участия России и других стран СНГ: матер. совещания. М.: Центр охраны дикой природы, 2010. 136 с.
18. R. Costanza R. d’Arge, R. de Groot, S. Farberk, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O’Neill, J. Paruelo, Paul Sutton and M. von Belt. The value of the world’s ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. Vol. 387(6630). P. 253–260.
19. Ларькова М. С. Совершенствование методов экономической оценки экосистемных услуг:
дис. … канд. экон. наук. М.: 2015. 165 с.
20. Литвинова А. А., Игнатьева М. Н., Коротеев Г. Д. Идентификация услуг, предоставляемых особо охраняемыми природными территориями // Успехи современного естествознания. 2016. № 6. С. 164–168.
21. Куницын Л. Ф., Мухина Л. И. Некоторые общие вопросы технологической оценки природных комплексов при инженерном освоении территории // Известия АН СССР. Сер. географическая.1969. № 1. С. 38–49.
22. Экология и экономика природопользования / под ред. Э. В. Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2007. 531 с.
23. Дворецкий Л. М. Анализ методов экономической оценки природных ресурсов на примере оценки городских земель // Экономика природопользования. 2004. № 4. С. 84–94.
24. Балашенко В. В., Игнатьева М. Н., Логинов В. Г. Природно-ресурсный потенциал северных районов: методические особенности комплексной оценки // Экономика регионов. 2015. № 4. С. 84–94.
25. Экономическая оценка биоразнообразия / под ред. С. Н. Бобылева, А. А. Тишкова.
М., 1999. 112 с.
26. Медведева О. Е. Экономическая оценка биоразнообразия. Теория и практика оценочных
работ. М.: Диалог-МГУ, 1998. 99 с.
27. Перелет Р. А. Отработка международных подходов к денежной оценке природных ресурсов // На пути к устойчивому развитию России. М. 1997. № 2(6). С. 20–22.
28. Teoh S. H. S., Symes W. S., Sun H., Pienkowski T., Carrasco L. R. A global meta-analysis of the economic values of provisioning and cultural ecosystem services // Science of the Total Environment. 2019. No. 649. C. 1293–1298. DOI.org/10.1016/j.scitotenv.2018.08.422
29. Sutton P. C., Duncan S. L., Anderson S. J. Valuing our national parks: an ecological economics perspective // Land. 2019. No. 8(4). P. 54. DOI.org/10.3390/land8040054
Поступила в редакцию 17 июня 2019 года

• Ступакова Екатерина Владимировна

DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-81-89

Ступакова Е. В. Определение погрешностей стандартных образцов состава золотосодержащих руд // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 6. С. 81–89. DOI: 10.21440/0536- 1028-2019-6-81-89

Введение. Стандартные образцы (СО) состава руд и продуктов их переработки должны удовлетворять требованиям однородности материала. Технология приготовления материала СО должна обеспечить однородность его состава. Однородность гомогенизированного материала экспериментально исследуют и оценивают, чтобы была уверенность в том, что аттестуемая характеристика СО имеет одинаковое значение в любой части материала или его вариации не превосходят некоторого заданного уровня.
Методология исследования. Погрешность неоднородности материала СО оценивают способом, основанным на многократных измерениях содержания аттестуемого компонента в нескольких пробах, отобранных случайным образом от всего материала СО, с последующей обработкой результатов измерений. От всей массы материала СО для оценивания однородности случайным образом отбирают N проб массой M0 каждая. Отбор проб проводят после приготовления и гомогенизации материала СО. Масса каждой пробы M0 должна быть достаточной для проведения в соответствии с применяемой методикой измерений фиксированного числа измерений J.
Результаты исследования. Экспериментально установлено, что оценка погрешности неоднородности материала стандартных образцов состава золотосодержащих руд при принятой по ГОСТ 8.531-2002 «ГСИ. Стандартные образцы состава монолитных и дисперсных материалов. Способы оценивания однородности» по схеме дисперсионного анализа приводит к получению величин погрешностей неоднородности ниже установленного норматива однородности материала стандартных образцов. Для правильного расчета погрешности неоднородности при принятой схеме эксперимента необходим пересчет величины погрешности с учетом погрешностей неоднородности навесок массой 50 г или расчет погрешности неоднородности по всему массиву
полученных результатов анализа (N х J). Гранулометрический состав материала стандартных образцов состава золотосодержащих руд, при котором 100 % массы имеет размер зерен менее 0,050 мм, дает возможность получить величины погрешностей неоднородности максимально приближенные к установленным нормативам.

Ключевые слова: стандартный образец; однородность материала стандартного образца;
погрешность неоднородности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Осинцева Е. В. Стандартные образцы – материальная основа обеспе-
чения единства измерений // Экономика качества. 2016. № 2 (14). URL: http://eq-journal.ru/pdf/14
(дата обращения 15.03.2019).
2. Анчутина Е. А. Современные разработки в области стандартных образцов: обзор междуна-
родных публикаций // Стандартные образцы. 2014. № 1. С. 27–41.
3. Markus Stoeppler, Wayne R. Wolf, Peter J. Jenks. Reference materials for chemical analysis:
ceritification, availability and proper usage. Weinheim, John Wiley & Sons, 2008. 322 р.
4. Вольфрам Бремзер, Вульф Менцель. Валидация методов определения качественных свойств //
Стандартные образцы в измерениях и технологиях: сб. тр. III Междунар. науч. конф. Часть Ru.
Екатеринбург: УНИИМ, 2018. С. 13.
5. Авербух А. И., Кочергина О. В. Применение стандартных образцов для оценки точности
(правильности и прецизионности) методик выполнения измерений // Стандартные образцы. 2008.
№ 3. С. 33–37.
6. Шпаков С. В. Использование стандартных образцов для проверки квалификации лаборато-
рий // Стандартные образцы. 2014. № 2. С. 56–60.
7. Ramsey M. H. et al. Quality in measurement and testing. Ed. by Horst Czichos et al. Berlin: Springer,
2011. P. 97–115.
8. Степановских В. В., Кузьмин И. М. Применение стандартных образцов в аналитических ла-
бораториях металлургических предприятий // Аналитика и контроль. 1998. № 3–4. С. 90–92.
9. Свистунов И. Н., Горбунов Р. А., Левин А. Е. Практическое использование стандартных об-
разцов при поверке средств измерений // Стандартные образцы в измерениях и технологиях: сб. тр.
III Междунар. науч. конф. Часть Ru. Екатеринбург: УНИИМ, 2018. С. 161–162.
10. Jean Pauwels, Andree Lamberty, Heinz Schimmel. Homogeneity testing of reference materials //
Accred Qual Assur. 1998. Nо. 3. P. 51–55.
11. Thomas P. J. et al. Homogeneity and stability of reference materials // Accred Qual Assur. 2001.
Nо. 6. P. 20–25.
12. Brand N. W. Gold homogeneity in certified reference materials; a comparison of five manufacturers //
Explore. 2015. Nо. 169. P. 1–24.
13. Козин В. З., Комлев А. С., Волков П. С., Ступакова Е. В. Определение случайных погреш-
ностей подготовки и анализа проб руды и продуктов обогащения // Известия вузов. Горный журнал.
2018. № 5. С. 82–91.
Поступила в редакцию 27 марта 2019 года