УДК 65.011.4 DOI: 10.21440/0536-1028-2018-5-87-92

АЛЕКСЕЕНКО В. Б.
Одной из причин недостаточной инвестиционной привлекательности российских горнодобы-
вающих предприятий является низкий показатель производительного времени операционного
персонала по отношению к аналогичному показателю зарубежных предприятий экономически
развитых стран. Такая ситуация обусловливает тенденцию российских предприятий к опти-
мизации производства, которая зачастую сводится к сокращению штата сотрудников либо
к необоснованному снижению величины их заработной платы. Однако подобная стратегия
не устраняет причин низкой производительности труда операционного персонала, основной
из которых является неэффективная структура рабочего времени инженерно-технических
работников, которые организуют их деятельность. В статье рассматривается критерий
эффективности реализации функционала линейными инженерно-техническими работниками
на горнодобывающих предприятиях, в качестве которого использована величина производи-
тельного времени операционного персонала. На примере рудоуправления ОАО «Ураласбест»
рассмотрены результаты хронометражных наблюдений за рабочим временем операционного
персонала служб эксплуатации и ремонтного обслуживания экскаваторов и раскрыта струк-
тура рабочей смены инженерно-технических работников, а также результаты их анкетиро-
вания относительно видения своего функционала и результаты оценки эффективности
разграничения их ответственности за выполняемые функции.
К л ю ч е в ы е с л о в а : производительное время; инженерно-технический работник; операци-
онный персонал; структура рабочего времени; функционал; ответственность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Фомин А. В., Горев Д. Е., Натейкин В. Ю., Захаров С. И., Хажиев В. А. Об организации про-
изводства и труда на предприятиях Германии // Уголь. 2016. № 5. С. 86–89.
2. Беклемешев В. А., Вьюнов Е. М., Кравец А. Н., Хажиев В. А. О структуре функционала глав-
ного механика угледобывающего предприятия // Уголь. 2015. № 1. С. 58–60.
3. Шаповаленко Г. Н., Зубарев С. Ф., Хажиев В. А., Захаров С. И. Оценка резервов повышения
уровня организации работы автосамосвалов БелАЗ на разрезе «Черногорский» // ГИАБ. 2015. № 11.
Спец. вып. № 62. С. 153–159.
4. Хажиев В. А. Оценка влияния эксплуатационных факторов на эффективность использования
экскаваторов-мехлопат на угольных разрезах // Горное оборудование и электромеханика. 2009. № 6.
С. 21–26.
5. Шаповаленко Г. Н., Радионов С. Н., Кондауров И. Ф., Зубарев С. Ф., Хажиев В. А. Совершен-
ствование организации труда механиков на разрезе «Черногорский» // ГИАБ. 2015. № 11.
Спец. вып. № 62. С. 269–275.
Поступила в редакцию 5 марта 2018 года

УДК 622.271.001.5 DOI: 10.21440/0536-1028-2018-5-71-81

БАРУЛИН А. И.
Выполнена формализация инженерного расчетно-графического метода оценки устойчивости
откосов посредством использования математического аппарата аналитической геометрии.
Описана техника аналитического решения расчетно-графической задачи. Разработан алго-
ритм итеративного поиска состояния предельного равновесия в откосе. Представлен интер-
фейс пользователя компьютерной программы оценки устойчивости откосов методом много-
угольника сил. Обоснована достоверность результатов программных расчетов
альтернативными методами конечных элементов и алгебраического сложения сил. Пред-
ставлен вариант исходных данных, опровергающий положение о том, что погрешность ин-
женерного метода алгебраического сложения сил всегда идет в запас. Обосновано, что метод
многоугольника сил предпочтительнее метода алгебраического сложения сил. Показана
эффективность выполненной автоматизации оценки устойчивости откосов. Производитель-
ность оценки устойчивости откоса методом многоугольника сил увеличилась при использова-
нии разработанного способа решения в тысячу раз. Доказано, что удовлетворительная точ-
ность оценки устойчивости достигается при делении оползневого тела откоса всего на пять
расчетных блоков. Предложенный способ реализации метода позволил повысить точность и
производительность оценки устойчивости открытых горных выработок.
К л ю ч е в ы е с л о в а : карьер; откос; устойчивость; многоугольник сил; расчетная модель;
формализация метода; автоматизация; сходимость; точность; эффективность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Фисенко Г. Л. Устойчивость бортов карьеров и отвалов. М.: Недра, 1965. 378 с.
2. Шахунянц Г. М. Основы практического расчета свободных и подпертых откосов // Труды
МИИТ. 1948. Вып. 71. 339 с.
3. Попов И. И., Шпаков П. С., Поклад Г. Г. Устойчивость породных отвалов. Алма-Ата: Наука,
1987. 224 c.
4. Мочалов А. М., Хашин В. Н. Развитие оползневого процесса контактных подошвенных
оползней // Труды ВНИМИ. 1974. Сб. 92. С. 89–97.
5. Умнов А. Е. Аналитическая геометрия и линейная алгебра. М.: МФТИ, 2011. 544 с.
6. Барулин А. И. Оценка устойчивости отвала вскрышных пород при его формировании с на-
клонной поверхности // ФТПРПИ. 2015. № 3. С. 105–112.
7. Методические указания по определению углов наклона бортов, откосов уступов и отвалов
строящихся и эксплуатируемых карьеров. Л.: ВНИМИ, 1972. 166 с.
8. Барулин А. И., Моисеев В. А. Оценка устойчивости нагруженного насыпным конвейерным
съездом борта карьера // Известия вузов. Горный журнал. 2015. № 1. С. 53–61.
Поступила в редакцию 5 марта 2018 года

УДК 622.7.09:620.113 DOI: 10.21440/0536-1028-2018-5-82-86

КОЗИН В. З., КОМЛЕВ А. С., ВОЛКОВ П. С., СТУПАКОВА Е. В.
При подготовке и анализе проб случайные погрешности возникают вследствие уменьшения
массы пробы при сокращении, в результате неизбежных ошибок исполнителей при выполне-
нии операций подготовки и погрешностей выполнения анализа. Экспериментальное определе-
ние этих погрешностей связано с выполнением подготовки и анализа двух серий опытов, от-
личающихся друг от друга массовой долей в исходном материале. Это позволяет рассчитать
погрешность подготовки пробы и погрешность методики выполнения анализов. Для определе-
ния погрешности исполнителя предложено сопоставлять экспериментальную погрешность
подготовки пробы с расчетной; использовать в дальнейшем коэффициент подготовки пробы,
учитывающий погрешности выполнения сокращения исполнителем. Для реальных схем подготовки этот коэффициент находится в пределах 1,8–2,5.
К л ю ч е в ы е с л о в а : погрешности подготовки пробы; погрешности исполнителя; погрешности анализа.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Козин В. З. Опробование минерального сырья. Екатеринбург: УГГУ, 2011. 316 с.
2. Кипнис Ш. Ш. Технический контроль на углеобогатительных фабриках. М.: Недра, 1978. 288 с.
3. Козин В. З., Комлев А. С. Экспериментальное определение случайных погрешностей опробо-
вания на обогатительных фабриках // Обогащение руд. 2017. № 2. С. 44–48.
Поступила в редакцию 13 марта 2018 года

УДК 553.641 DOI: 10.21440/0536-1028-2018-5-64-70

ШАРАФЕЕВА Ю. А., СТЕПАЧЕВА А. В.
Месторождение Апатитовый цирк – одно из апатитовых месторождений Хибинского масси-
ва, разрабатываемое Расвумчоррским рудником Кировского филиала АО «Апатит» с 1954 г.
подземным способом. В данный момент в АО «Апатит» активно внедряется Ventyx
MineScape – это набор интегрированных модулей, используемых при организации горных работ
на предприятиях, ведущих открытую (подземную) отработку пластовых (рудных) месторождений.
Внедрение современных компьютерных технологий в горное производство позволяет приме-
нять геостатистические методы для решения геологических задач. С помощью компьютер-
ных программ выполнены подготовка и анализ данных опробования скважин детальной и экс-
плуатационной разведки, рассчитаны экспериментальные вариограммы распределения
полезного компонента, подобраны теоретические модели и проведена их перекрестная про-
верка. Установленные закономерности важны при прогнозировании распределения полезного
ископаемого и планировании горных работ.
К л ю ч е в ы е с л о в а : содержание полезного компонента; гистограмма; общая вариограмма;
вариограммы по направлениям; теоретическая модель; перекрестная проверка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бобрышев Г. И., Хищенко В. Т. Отчет о работах по изучению вещественного состава руд апа-
титовых месторождений в пределах отрабатываемых и подготавливаемых к эксплуатации горизон-
тов рудников объединения «Апатит» // Фонды Кировского филиала АО «Апатит». 1975. Т. 1. 425 с.
2. Вировлянский Г. М. Особенности размещения апатитовых руд в Хибинских месторождениях
и их значение для поисков в других массивах. М.: Наука, 1968. С. 91–102.
3. Каменев Е. А. Геология и структура Коашвинского апатитового месторождения. Л.: Недра,
1975. 128 с.
4. Вировлянский Г. М., Благодетелева Ю. Н. Послеапатитовые кольцевые разломы в Хибинском
массиве // Промышленность горно-химического сырья. М.: НИИТЭХИМ, 1971. № 4. С. 5–9.
5. Иванова Т. Н. К вопросу о структуре апатит-нефелинового рудного поля Хибинского щелоч-
ного массива // Щелочные породы Кольского полуострова. Л.: Наука, 1974. С. 3–8.
6. Капутин Ю. Е. Геостатистическое исследование месторождений полезных ископаемых.
Петрозаводск: КФ АН СССР, 1988. 31 с.
7. Апухтина И. В. Совершенствование методики оценки запасов месторождений железистых
кварцитов на основе трехмерного компьютерного моделирования: дис. … канд. геол.-минерал.
наук. СПб, 2008. 245 с.
8. Капутин Ю. Е. Горные компьютерные технологии и геостатистика. СПб: Недра, 2002. 424 с.
9. GEOTOOLS, GEOTECH-3D. Часть II. Инструмент геолога: справочник пользователя. Систе-
ма MINEFRAME. Апатиты, 2012. 107 с.
10. Наговицын О. В., Лукичев С. В. Горно-геологические информационные системы – история
развития и современное состояние. Апатиты: КНЦ РАН, 2016. 196 с.
Поступила в редакцию 13 февраля 2018 года